А какое отношение этот ролик к сальсе имеет? По-моему, это в чистом виде WCS, то из чего, в основном, возник хастл.

Любой танец под музыку - это интерпретация этой самой музыки :D

Я уже где-то писал, что танец можно рассматривать как определенный вид абстрактного творчества. Интересно сравнить его с изобразительным искусством: танцпол это холст, на котором мы изображаем музыку, только вместо кистей и красок используем наш "технический арсенал" и "физуху". Причем, если танец парный, мы кроме музыки "рисуем" (или вписываем) еще и партнершу (некоторые товарищи, правда, партнершу ухитряются использовать в качестве изобразительного средства, но это дело вкуса).
И если взглянуть на танец с этой точки зрения, то понятно, что обладание хорошей танцевальной техникой (то есть большим набором великолепных красок и кистей) само по себе не сделает нашу "картину" красивой, нужно еще умело и к месту их использовать, не забывая о партнерше. С другой стороны, чересчур скудная палитра также не добавляет красивости нашему "произведению".

Говоря о CBL и базовых элементах, я не имел ввиду шаги. Под "элементами" я подразумевал то, то Вы называете базовыми фигурами, их всего шесть. А шаги в "линейке" вообще не важны, так как все ведение и перемещение идет за счет импульса корпуса, а ноги вторичны - они просто за корпусом следуют.

А чего тут интегрировать-то? Собственно сальса (то есть и касино) в том числе и от джаза произошла. Иначе говоря, все что надо туда уже интегрировано :) А желание месить джаз в стиле трюкового касино (или трюковое касино в стиле джаз) не ново, и давно реализовано - линди хоп называется :)

Отлично написано! Я бы только партнёршу записал в "соавторы" этой картины! :) Она может как дополнить и украсить Вашу совместную картину, так и наоборот! ;)
ДА, сальса произошла в значительной мере от ДЖАЗА! :)
НЕТ, источники трюков в касино малость другие (точнее: не только свинг)! ;)

Верно, но интерпретируют ли музыку или делают обычный набор типовых движений? То есть воспринимаешь ли ты свои действия на танцполе как интерпретацию музыки? Вот на этом вопросе сошлись лбами на нашем городском танцевальном форуме.

ИМХО, не обязательно))) Одни и те же инчуфлы можно по-разному крутить в зависимости от музыки))

Разница в ощущении музыки)) Под ту же самую песенку танцевать хочется по-другому.

Вернемся к аналогии с изобразительным искусством :)
Представьте отдельно стоящий дом. Симпатичный такой домик в живописном месте... Перед Вами задача изобразить этот домик на бумаге. Вы поручаете это "чертежнику", то есть человеку, умеющему хорошо делать чертежи. В итоге получаете точный чертеж, выполненный в стандартном масштабе с соблюдением существующих норм и правил (например ЕСКД :) ). По этому чертежу понятно, что изображен именно этот дом. Если Вы через какое-то время снова попросите этого же "чертежника" еще раз изобразить этот же дом, то получите точно такой же чертеж (если дом не менялся). Более того, другой "чертежник", пользующийся теми же стандартами, выполнит чертеж очень похожий на предыдущие.
Теперь поручим эту работу "художнику". Понятно, что картина будет довольно сильно отличаться от чертежа, хотя дом будет по-прежнему хорошо узнаваем. При этом картина, написанная повторно через некоторое время, будет уже не похожа на первую, не говоря уже о картине, выполненной другим "художником" (хотя дом все тот же и по-прежнему узнаваем)...
Разница между "чертежником" и "художником" состоит в том, что "чертежник" делает так "как надо", руководствуясь стандартами, а "художник" - так как ему нравится, лишь слегка ориентируясь на то "как надо".
Так же и в сальсе, есть "чертежники" и "художники". И те и другие интерпретируют музыку, вот только подходы у них разные.

Я бы сказал, что у них не подходы разные, а возможности. Чтобы сделать то, что сделал чертежник, нужен навык, практика.
Чтобы сделать то, что делает художник, нужно обладать фантазией, определенным творческим мышлением, нужно увиденное пропустить через себя на эмоциональном уровне.
Хотя, наверное, я сказал то же самое, только слова другие.

Забавная аналогия, честное слово! Но отношения к танцам не имеет! :)
Т.е. Вы полагаете, что есть некие "чертёжники", которые: чистенько, пунктуально, образцово и невероятно точно обтанцовывают некую песенку, но, по-Вашему, абсолютно БЕЗ ДУШИ (хотя как Вы так умудряетесь со стороны определить, вкладывает человек свои эмоциии в танец или нет, для меня преогромнейшая загадка! Наверно Вы господа - прорицатели и провидцы, честное слово! :D)!
И есть некие "художники", которые пускай не так "хирургически точно", корявенько, постоянно сбиваясь и выдавая это дело за "эмоциональную фенечку", но зато якобы с преогромной душой обтанцовывают эту самую песенку!

Вы взяли некую идею уже звучавшую здесь о "танцевальных автоматах" и противопоставили им творчество художника как таковое..., ГЛУПОСТИ ЭТО!!!
ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК когда танцует выражает свои эмоции в танце, просто у кого-то это получается лучше, а у кого-то хуже! У разных людей - разные эмоции и разный подход в их выражении!!! А как Вы так легко определяете наличие или отсудствие души в танце у конкретного человека... - это знаете-ли Ваша мистификация и самообман, и не более! :D

P.S. А на Е-бургском форуме вопрос малость по другому стоит: в чём фитнес отличается от танцев?

Юрий, Вы бы привели видео пример джазового танца на который стоит ориентироваться.
И еще вопрос - ждазовый танец социальный?

--------- На последних нескольких страницах разные люди произносят идею что танцор - интерпритирует танцуюемую музыку. например стучат барабаны - он ногами барабаны интерпритирует.

а мне, имхо, кажется, что танцор - может интерпритировать, а может и работать как новый инструмент в секции. и отпадает вопрос - "предугадывания" и прочей лабуды по поводу интерпритации.