А кто их ущемляет?
Только пассивность некурящих.
Кто то должен придумать и принять закон, кто то должен вразумить курящих дымящих.
Когда некурящий активен, то очень быстро его права восстанавливаются в полном объёме.
При этом не следует забывать и о правах курящих. Если много народа сидит за столиками вокруг танцпола, то глупо и невоспитано им мешать отдыхать, найдите другое место, где принято не курить в зале где танцуют.
И совсем нелепо паре танцующих некурящих гонять толпу курящих танцующих:D, они такие же люди, только с пониженной чувствительностью к дыму.

И уж совсем нелепо загонять в туалет дымящего смрадной сигарой, особенно если в анонсе было указано , что на этой вечеринке сигары будут предложены .

Нет белого и черного, есть градации серого.

Давайте рассмотрим вопиющее нарушение прав человека в Эстонии, закрепленное законом.
Ну прогнали воспитанного курильщика с лестницы, видите ли перцу трудно было потерпеть 1 ( Одну Минуту , как правильно было замечено выше, никому в голову не придет запретить езду на автотранспорте, которые дымят тем же и круглосуточно ;), или запретить работу предприятий, ближе 100 верст от жилья ).
Так что речь идет не о вреде здоровью, на что любят ссылаться все, от президента до гражданина, а всего лишь о неприятном запахе.
А курильщик свалил к себе в квартиру травить жену, старых родителей и детей ( возможно малолетних ).
Вот так закон охраняет права некурящих:D

Позволю себе таки вмешаться по теме есть/нет закона в России (профессионализм зазудел ;)).
Закон есть. Для тех, кто не знает, цитирую статью 6 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака":
1. В целях снижения вредного воздействия табачного дыма запрещается курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, в помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных местах для курения табака.
2. На работодателя возлагается обязанность по оснащению специально отведенных мест для курения табака.
3. Нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.

И административную ответственность при желании к нарушителям применить можно, но только при желании

Ура-а-а!

Вам дым не влияет?
 

Насчет деформации - думаю, Вы правы. Степень деформации зависит от стажа и индивидуальной упругости :) Скажем, мне, с моим почти 25-летним стажем (с 13), вообще уже нереально вспомнить время, когда мир вокруг не был прокурен. С какого-то момента я заметил, что совершенно не могу целоваться с некурящими дамами. Их рты - это ВСЕГДА вместилище неприятных вкусов: в лучшем случае, какой-нибудь приторной жвачки, в худшем - разнообразной невкусной физиологии. Хотя от некурящих слышал определение, что целовать курящую женщину - всё равно, что целовать пепельницу :) Пепельницу, правда, целовать не пробовал; но мой язык чувствует себя как дома только во рту у курильщицы :)

А вот про уважение не понимаю - какого именно уважения Вы ждете от курильщиков на каждом (!) Вашем шагу. Чтоб бросались врассыпную при Вашем появлении, как испуганные пташки? Прятали бычки в рукавах и делали вид, что дышат воздухом? Резко становились хорошими, завидев Вас, и хором отказывались бы от вредной привычки? Нет, абстрактно я могу Вас понять... но должен же быть какой-то консенсус. Вас никто не имеет права заставить целовать пепельницу; однако если Вам невмоготу просто пройти мимо пепельницы - то, мне кажется, Вы чрезмерно щепетильны, и проблема не в пепельнице, а в Вас.

По-моему, надо просто попросить, вежливо и культурно. Понятно, что универсальных рецептов тут быть не может; однако почти у всех людей можно найти, за что зацепиться. На худой конец, инстинктом самосохранения оборудованы почти все люди, и в качестве ultima ratio можно воззвать к нему. Во всяком случае, мне всегда удавалось удалить с моего этажа несанкционированные сходняки - так или иначе. (Не из-за курения, понятно, а из-за шума и неумения пользоваться пепельницей.)

Денис, мне сложно вести с Вами полемику - Вы слишком буквально понимаете мои метафоры :) Ну зачем Вы вообще приводите эти цифры по аллергии и по курению? Я же имел в виду совсем другое, смотрите. Mili говорила о ситуации, когда курильщик покурил в подъезде, и траванул этим астматичного ребенка в одной из квартир. А я говорил о кабальеро, вошедшем в подъезд с букетом роз, который траванул ими жильца-аллергика. Так что аллергия здесь, в сущности, вообще не при чем; речь шла о том, кому курение просто неприятно - а кому реально вредно (как правильно подметил Laaluu).

Так что если уж Вы хотите статистики - так пусть это будет хотя бы сравнение процента курящих с процентом людей, здоровью которых сигаретный дым наносит реальный вред - не в сослагательном, а в изъявительном наклонении, не по ощущениям, а по факту. Астматики и т.д. Хотя и это, конечно, было бы вздором, притянутым за уши. Как Вы в общей статистике о вреде продуктов сгорания разной органики сможете вычленить конкретно сигаретный дым? Отделить его от промышленных выбросов и выхлопов машин? Какая-нибудь мусорная печь на окраине Москвы дымит, как половина курильщиков всей страны - а дым достаётся, в основном, довольно небольшому числу жителей соседних районов. Так кто виноват в том, что у ребят на районе обостряется астма? Ну конечно же, курильщик, живущий этажом ниже! ;)

Так что все эти стенания про тотальный вред курения - это субъективная нелюбовь к табаку отдельных активистов, только и всего. Процентов, как минимум, на 95, а то и больше. Под видом защиты своих прав, якобы попираемых злыми курильщиками и злонамеренными лобби, эти активисты просто пытаются законодательно навязать ВСЕМ поголовно свою достаточно специфичную точку зрения. Хотите привлечь статистику - извольте: дайте процент курящих против процента людей, ратующих за суровые законодательные меры против курения; только статистику репрезентативную, РЕАЛЬНО охватывающую ВСЕ возрасты и группы населения по отношению к вопросу. При приведенном Вами проценте одних курильщиков (36%), нам необходимо только 15% толерантных или которым всё равно, чтобы посадить активистов в лужу - думаю, наберётся с гарантией ;) Вот тогда и станет ясно, кто чьи права ущемляет или пытается ущемить ;)

Подъезды и клубы сюда не попадают! Да и какие штрафы за нарушение запретов? Сравните с мировой тенденцией: ru.wikipedia.org/wiki/Запрет_на_курение

подъезды нет, а клубы вполне подходят под определение "организации культуры", ну а размер штрафа... да не велик, но ведь дело не в размере, а в неотвратимости наказания, а вот этого то как раз и нет.
Не обратили внимания, я как раз подчеркивала, что привлечь к ответственности можно только при желании

Если честно, мне и другим некурящим членам моей семьи, при курящем отце гораздо выгоднее, чтобы он выходил курить в подъезд в форточку, а не делал этого на лоджии: с лоджии, действительно, очень много дыма идет в квартиру. Гораздо реже из подъезда идет запах дыма.

Я не считаю это нормальным.
Человек не может дышать чистым (опустим загрязнение в городских условиях) воздухом, не пользуясь фильтром сигареты? Это же не инопланетный воздух.

Полстраны таких - а может и больше, но не факт, что эти люди правы.
Курят все и везде, начиная со школы, многие со средних классов. А еще есть алкоголь, ненормативные лексика и поведение и др. в нашем обществе. Численность людей, применяющих это в своей жизни, также переваливает, возможно, далеко за 50%, но также не означает, эти люди правы. IMHO, в таких масштабах это деградация.

Да, здесь не обсуждаются так глубоко эти социальные проблемы, т.к. общение идет в кругу взрослых образованных людей, как правило, осознающих то, что они делают и как поступают, но следует учесть, что защищая права курильщиков идет легализация курения как такового вообще.

Да, верно, надо хорошую вентиляцию, удобные доступные места для курения, чтобы курящие не мешали некурящим.
Но это не тот уровень, на котором можно решить поднятый вопрос рядовому некурящему жильцу / сальсеро и т.п.. На таком уровне вопросы решаются инженерами-проектировщиками, строителями (их заказчиками) / организаторами вечеринок, хозяевами заведений и т.п.. И на таком уровне практически невозможно моментально удовлетворить требования одних для того, чтобы они не мешали другим (переделать вентиляцию? расширить комнату для курения?).
В данном случае взаимодействие курящих-некурящих идет на уровне равноправного общения. И как у некурящего у меня есть желание отсутствия дымовой завесы в местах где танцуют люди (у нас в городе нет возможности выбирать клубы для тех кто курит и тех кто не курит). Думаю, что я не единственный человек с подобным пожеланием, и думаю, что, основываясь на принципах взаимоуважения, это желание осуществимо.

PS: Забыл упомянуть одно сравнение:
Громкая музыка после 11 вечера. Часто хочется слушать /танцевать под/ музыку поздно вечером-ночью, но к сожалению, не везде можно слушать (при достаточной громкости) её в это время. Приходится с этим мириться.
Или это ущемление моих прав?

А мне как некурящему соседу гораздо выгоднее, чтобы курящие соседи курили у себя дома, а не на лестничной площадке. Мне ужасно неприятно открывать/закрывать двери, ждать лифта, выносить мусор, когда пахнет этой гадостью и приходится этим дышать.
Вы говорите только о том, что выгодно вам как некурящему члену семьи, в которой есть курящие, а я говорю о том, что курильщик должен думать не только о своей семье, но и о других людях.
Почему в туалет все ходят в специально отведенные места? Может, это тоже ущемление прав?

в свете развернувшейся дискуссии о свободе и ее ущемлении вспомнила один исторический казус :)
В XII или XIII веке в Париже в суде обсуждалось дело о том, что парламентарий, размахивая руками в разговоре, задел нос соседа. Сосед подал на него в суд. Парламентарий, размахивавший руками, сказал: "Я имею право размахивать руками!". Суд вынес решение: "Ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа"