Вы ошибаетесь, эмоции бы возникли, если бы я как раз назвал имена. Причем не обязательно у самых преподавателей, скорее у преданных учеников. Кстати, лично я не считаю, что один из вариантов чем-то лучше или хуже другого, все зависит от среды. :)

Более внимательно прочитал тему. Тут на первой странице мелькала мысль, что преподаватель сальсы не обязательно должен быть отличным танцором. Представил себе ситуацию - город, в котором о сальсе не слышали ни разу. У некой персоны возникла мысль организовать сальса-школу, заинтересовать ей людей. "Вот посмотрите это видео с танцующими, я хороший преподаватель, но плохой танцор, но не обращайте внимание, вас я научить смогу"... :rolleyes:

не убедили

Однозначно так и есть! Можно быть обычным танцором, но объяснять прекрасно, а можно танцевать отлично и совершенно не уметь объяснить, как ты это делаешь. Так что сказанное в начале топика - истина.
То, что вы себе представляете - это ваше субъективное мнение, не имеющее с реальностью общего:).

ну... мне как то сложно аргументированно убедить человека строящего столь выдающиеся логические цепочки: "Можно быть обычным танцором, но объяснять прекрасно, а можно танцевать отлично и совершенно не уметь объяснить, как ты это делаешь. Так что преподаватель сальсы не обязательно должен быть отличным танцором."

Так и есть!
Когда вы такое встретите, однако, удивитесь.

Есть три канала восприятия информации у человека. Визуально, на слух или тактильно. Если преподаватель плохой танцор, то у него остается всего один канал для подачи информации ученику - на слух. То есть ученик от такого преподавателя получает далеко не полную информацию. Или для ее доведения до ученика требуется слишком много времени. Соответственно, назвать такого преподавателя хорошим, у меня не повернется язык, как максимум удовлетворительным. или скажем так специфическим... для аудиалов. Но если подключить эмоции, то да, конечно, я не прав, разве этот отличный, компанейский парень/девушка может быть плохим преподавателем...

Мне ка-а-ца, есть преподаватели, которые очень хорошо дают технику, базу. А есть такие, у которых есть свой танцевальный стиль, они разбираются в разных стилях и дают их на занятиях. При этом совсем необязательно, что стильный препод может хорошо дать базу.:) Может быть и такое: один преподаватель наделает толпу своих клонов, а другой научит разным стилям, и при этом не убьёт индивидуальность каждого человека. Но всё равно первична техника.

Хотите знать, что мне шептал Хильберто?:) Не угадали!:D:p Кстати, прекрасный был ДР! Я натанцевалась вволю с любимыми партнёрами.:)

Расслабь руки и перестань думать?)

:D Я не могу!:D Нет, не угадываете!:D
И Ольга и Хильберто говорили о "настоящем кубинском шаге" (название, естественно, моё, а для них этот шаг - естественный).:)

Без комментариев.

Эта песенка стара, позабыть её пора.:D
Как может человек не умеющий танцевать, научить обывателя с нуля танцу?
Ответ один- никак, не может, не научит, "как друзья вы не садитесь, в музыканты не годитесь".
Причем, может не уметь танцевать коряво, а может не уметь танцевать ярко, выступая с номерами на шоу и пуская пыль в глаза ярчайшими трюками, поддержками, пластикой, узлами и футворком.

Другое дело, человек умеет танцевать, пусть коряво, но знает базу и дальше того, что знает, не лезет. Этот сможет, и не важно, хорошо его танец смотрится или плохо, он все равно будет котироваться в тусовке, как неплохой, внятно танцующий человек.

Отдельный вопрос- хореография. Если есть у человека образное мышление, то он набрав неплохих танцоров, сможет их научить хореографии фразами "верю- не верю", не надо ничего объяснять, танцоры сами допрут, как нибудь, когда-нибудь.

Объективные аргументы? Легко.
Доминиканская бачата. Никто не умеет. Соответственно, никого и научить не могут, как ни стараются, как ни убыстряют футворк, и как туда шаги ча-ча-ча ни втюхивают. Скорее, результат будет в Ё-бурге, где энтузиасты сами решили освоить этот танец, но не с нуля, а имея отрицательный опыт прежних потанцулек бачаты. Уже умея танцевать, они могут нащупать стиль методом "верю- не верю".
С сальсой посложнее, все же там узлы. Можно показать три шага -кик и, далее, впаривать несколько лет узлы, уверяя "хомячков", что можно не уметь танцевать, но замечательно объяснять и учить. Только вот, что объясняют, чему учат? Танцу ли? Нет, узлам, а узлы , смею заметить, такой преподаватель умеет выполнять, соответственно , умеет и объяснить.

"Дайте имена, страна должна знать своих героев",- слышу крики.
А зачем? Да, я знаю имена преподов, что не умеют вестись, однако, учат мужчин, как вести без партнера. Только ведь, не в каждом городе есть человек, который умеет танцевать. Часто, танец продвигают энтузиасты. Не случайно, на Препод Пати, лучшие учителя сделали курсы для преподов.;) Видимо, многим есть чему поучиться.

Найдите 10 отличий ;)
Нашли? Тогда почувствуйте разницу ;)

Виктор, Вы постоянно меня уличаете, в том , что я, вижу, то что хочу сам видеть. Однако, и сами подвержены той же напасти.
Мои утверждения.

Простой танцор, может не уметь танцевать.
Обычный танцор, умеющий танцевать, не объяснит выше своего уровня.
Отлично танцующий человек, всегда объяснит, как он это делает.
Если он отлично танцует (А судьи кто? Обыватели:D), но не умеет объяснить, так это он танцевать стиль не умеет, а несет эклектику без прочной базы.
Теперь разница видна?

Ну вот, Вы опять жонглируете понятиями :)

Мне кажется, честно говоря, что разговор высосан из пальца, помните, как в мультфильме из серии про мартышку, удава, попугая и слонёнка: что есть куча? 10 орехов — это куча? А 2? А 8? А 3? — и так далее, без остановки.

Я абсолютно согласен с Лидой (и привёл бы примеры, но прилюдно это сделать остерегусь, дабы не обидеть хороших людей): существуют прекрасные преподаватели, которые могут поставить базу и научить хорошему среднему танцеванию — методично, эффективно и без особых напрягов. При этом как танцоры эти преподаватели — ну, не плохие, конечно, но не бог весть что: механистичны, неэмоциональны, предсказуемы. Т. е. «зажечь» кого-то своим танцем вряд ли смогут.

А смысла обсуждать вопрос: что есть обычный средний уровень, а что есть уровень выше среднего — не вижу. Где-то и владение базовым шагом — пока хороший средний уровень, а где-то и всяческие узлы и фишки — ничего особенного.

Именно поэтому без комментариев.

Витя, спасибо, что объяснил Лаалуу, о чём я пыталась сказать, правда скудно и без особых объяснений. Но меня тут "добило", так это сублимированная мысль обоих оппонентов, что обычный танцор - это почему-то никчемное существо, которое, по мыслям "великих", ни на что не способно, кроме базы в лучшем случае))) улыбаюсь...

:D:D:D То то, я смотрю, развелось преподов, обычных танцоров. Результат виден на танцполе. А отличные преподы, почему то вспоминают времена премьеры фильма "Сальса", вот тогда народ шел заниматься, а сейчас группы полупустые.
Про кучки. А что такое орехи?:D
Да, отмечу, что я сужу по ситуации в Мск, возможно у вас другая ситуация, поэтому такое непонимание. Возможно, поэтому, хотелось бы верить :D.

Аналогия из другой области:

Для того, чтобы детей или взрослых в обычной школе или на курсах обучать английскому языку, нужен преподаватель, который сам говорит по-английски.
Казалось бы, а зачем?
Ведь есть напечатанные пособия, упражнения, аудио-отрывки, словари-минимумы. Если где-то не хватает учителей английского, можно поставить училку литературы или препода по информатике вести уроки(курсы), учить слова, ставить аудио-отрывки, делать упражнения (ведь правильные ответы всегда есть у препода). Тем более, что все эти преподы когда-то сами всё это в школе учили. Пусть дети старательней учатся!!!

Так вот, как бы дети/студенты ни старались с таким преподом, ни через год, ни через десять они по-английски не заговорят. Если будят очень стараться, они могут выучить словарь от корки до корки, или все таблицы грамматики из учебника, но языку не научатся.

А теперь пусть кто-нибудь объяснит, что в обучении танцам всё по-другому.

Дорогой Basilius, зачем такие сложные аналогии с английским? Вот мы тут, казалось бы, по-русски все пишем. А между тем, смысл от некоторых ускользает :)

Это из разряда "кубинской сальсе может научить только кубинец", эхх скука..
"какая гадость эта ваша заливная рыба" :)

Виктор, а почему согласны с Лидой, а не со мной? Вы сказали то же самое, пожонглировав понятиями.

Я назвал этих преподавателей удовлетворительными. При этом добавлю, ученики этих преподавателей, — ну, не плохие, конечно, но не бог весть что: механистичны, неэмоциональны, предсказуемы. А если и встречаются яркие, то не благодаря, а вопреки.

Да и про зависимость требований от среды, я говорил?

Ну я типа хотел сказать, чо если типа лесоруб пойдёт девок танцам учить, то девки потом будут танцевать как деревяшки.




Так понятней?

Смысл Вашей аллегории от меня ускользнул.

Возвращаясь к Вашей «английской» аналогии, — я вёл речь не о человеке, который английским не владеет, но берётся его преподавать, а о преподавателе, который владеет английским на хорошем среднем уровне и умеет свои знания передать другим. Другой полюс — блестяще говорящий по-английски человек, который не может научить этому никого.

«Так понятней?» ;)

Для вас гадость, а нам нравится. Чиста субъективизм.
Freddi y Norgelis bailando casino - YouTube!

Salsa in Havana - YouTube
Basilius , метко высказался, про буратинок :D. Какой смысл тут ускользает от кого то, я понять не в силах.

Рада, что вы поняли друг друга:) На сегодня это главное.

Да не факт.
Учит же обычный врач вот уже почти полтора десятилетия - и ни одного клинического случая.

Спор как-то в целом ни о чём, но упорно продолжается.
Думаю все согласятся, что

• хорошо танцующий и хорошо преподающий инструктор - это лучший вариант в плане обучения;
• далее следует хорошо преподающий, но средне танцующий (меньше визуальный вклад);
• далее - средне преподающий, но хорошо танцующий (возьмут только самые глазастые и мотивированные);
• дальше можно и не рассматривать.

Ключевое слово, которое вызывает непонимание - "знания". Свои знания-то он как раз передаст. Это точно. Я это как раз и говорю. Слова поможет выучить.

Или различные сальса-комбинации. Что за чем следует. И тогда ученики будут знать, что надо делать, когда on1 и когда on2. Проинструктирует в случае чего как найти "раз".

Только танцевать они так не научатся. И говорить на языке тоже. Потому что в этих разных процессах совершенно разные участки мозга каждый по-своему работают.

Тонкости произношения, детали движений, манеры, музыкальность перенимаются у мастеров при непосредственном и длительном общении. Смотри и учись. (По-другому - только в фильме "Матрица").

А вот когда препод сам не является мастером, тогда он начинает как инструктор (блин, слово-то какое) передавать "знания". Как его самого инструктировали и как он это понял. И вот от этой передачи знаний ученики танцорами-то не станут точно. Хотя различные кунштюки выучить смогут.

В сальсе всё как в настоящей жизни. Вот в школе — все учатся примерно у одинаковых преподавателей, по одним и тем же букварям. Но кто-то всю жизнь так и читает по складам, а кто-то становится писателем, поэтом.

Мысль настолько философская, что с ней можно только согласиться.

Аминь! :)

Солнце в небе ярко светит, всем на свете, всем на свете, но однако же у нас, есть енот и дикобраз, крокодил и попугай, кашалот и бегемот, львы пантеры, кошки, птицы, как с таким теперь смириться, солнце ж светит всем на свете.

Я соглашусь с Антоном.
А Ваш случай не тот. Писателя формирует множество учителей и среда обитания. У нас же речь, о том как научить танцевать, делать шажочки в музыку. Здесь круг учителей ограничен и у одних вырастают звезды и посредственности, а у других, сплошь посредственности.
Так что, не по одним и тем же букварям (то бишь база, положение корпуса, шаги и т.д.) и не одинаковые преподы у всех.

Можно конечно философию развести на сто страниц, поговорить о наследственности и Арине Родионовне. Но я, если позволите, о реальном преподавании. В теме прошла аналогия преподавания танцев и английского языка. Хорошая аналогия. Как вы думаете, что самое главное в изучении языка? Правильно, ПРАКТИКА! А в танцах что?

Я знаю в Москве одну учительницу английского, которой уже лет 80, и которая научила языку не одно поколение детей. И многие родители, которые у неё учились, стараются своих детей устроить в эту школу. Почему? Да потому, что она постоянно СПРАШИВАЕТ учеников, проверяет, как они усвоили материал. У неё ВСЕ занимаются и работают на занятиях и повторяют на перемене, и тянут даже троечники.

А у нас? Меня умиляют "лучшие" преподаватели, которые уже давно не танцуют; и пафосные, которые не танцуют с начинашками. Ещё и: "Заплатите, дорогие ученики, за то, чтоб полюбоваться на нас на вечеринках." Оно надо? Поэтому людям приходится самим практиковаться неизвестно с кем. Вот вам и положение закрытого клуба, и общий низкий уровень танцующих.

Я представляю учительницу английского, которая говорит ученику,- Я бы тебе советовала употреблять артикли не так, - гордо взметнула нос кверху, и пошла к следующему.:)

Я бы добавила, что хороший преподаватель - преподаватель-практик.

В языках все проще - есть грамматика, словари, методики, да и язык - вещь сложившаяся.
А в сальсе, как в молодом танце это еще не устаканилось. Все развивается с безумной скоростью.
Я бы сказал, что хороший преподаватель - это хороший танцор-практик, который успевает расти так, что всегда на несколько ступеней выше своих учеников.
Значит и им есть куда расти.
Есть такая схема - собрать начинашек, снять бабло, съездить на конгресс-семинар, подобрать информации, и вернуться с этой информацией, подняв чуток свой уровень. Только потом тем, за чей счет был совершен вояж, надо переучиваться. Часто вижу, как люди, которые начинали 3-4 года назад, танцуют хуже чем те, кто начинал год назад.
То есть за несколько лет через преподавателя проходит куча учеников, которых все время недоучивают, ибо их преподаватель сам учится.
Хороший ли он преподаватель? Вроде бы растет, вроде бы ученикам все лучше и лучше. Но во-первых сальса не стоит на месте, во-вторых проходит несколько лет и поколения недоученых людей, прежде чем он сформируется как качественный танцор и преподаватель (а вдруг еще и не в коня корм, да и просто зачем напрягаться, когда ты "маэстро").

Все хорошие преподаватели, которые мне встречались в школе и в универе, были людьми, которые ставили ученикам планку на порядок выше, чем это нужно было.
Мне кажется хороший преподаватель должен быть безумно требовательным к себе в плане имеющихся у него знаний. Да и просто - это человек, который прививает людям жажду к саморазвитию, а не "развивается" за их счет.

Уже не помню, где слышал такую фразу:
Лучшая похвала для учителя, если его перерос по уровню мастерства его ученик.
Как-то так. :)

Вот именно. О чём я и писал выше: в идеале, обучение — не пассивный процесс, когда учитель обучает, а ученик лишь впитывает знания, а активный — когда ученик, основываясь на материале, данном ему учителем, стремится развиваться сам.

С трибуны.
Каждая кухарка может преподавать сальсу!
УРА!!! ТОВАРИЩИ!!! УРА!!! :D

Кстати, я вот тут подумал, а из кухарок могут получиться просто отличные преподаватели. с определенной точки зрения. Ученикам будет сложно их не превзойти. :)

Сын: "Папа, наша училка по математике - дура. Она считает что дважды два - двадцать два. Можно мне перевестись в другую школу, где учителя получше?"

Отец: "Обучение — не пассивный процесс, когда учитель обучает, а ученик лишь впитывает знания, а активный — когда ученик, основываясь на материале, данном ему учителем, стремится развиваться сам."

Сын: "Спасибо, папа. Ты мне, как всегда, очень помог."

Для нас, москалей, "Маэстро" - Хильберто Ламадриз, Булат, Вы его имели в виду?
Если да, то пожалуйста обоснуйте, что вам не понравилось на видео;)
А я послушаю.:rolleyes:

Т. е. в школу танцев Вы ходите потому, что обязаны туда ходить, а не потому, что сами хотите научиться? :) Боюсь, в таком случае даже папа не сможет Вам помочь :)

Laaluu, говорите за себя.
"Маэстро" - это уважительная форма обращения к учителю, не более.

Антон, а к кому еще у нас обращаются "Маэстро"? Просветите пожалуйста, а то я может отстал от жизни. У нас, вроде, всех "преподами" кличут, с легкой руки организаторов Препод- пати.