Хочется услышать Ваш вариант ответа... :D

Как странно, на чистейшем русском языке написана целая законченная фраза, то бишь "передача информации", а без наводящего вопроса или без контекста фиг разберёшь чего написано..., забавненько! :)

Алаверды Виктор, Вы попались в свой же собственный капкан. Вам сейчас "слив" засчитать? ;)

Абсолютно неверный вывод! Или скажем так, возможно верный для нашего времени, но это уже попахивает конспирологией! ;)
В 1918 г. реформа проводилась с цель упрощения для того, чтобы охватить максимально возможную массу неграмотных на тот момент людей, а таких было наверное 90% населения страны и за кратчайший срок научить их хотя бы на минимальном уровне грамоте! Какой нафиг "информационный шум"? Наоборот, всё предельно чётко и рационально! Просто как обычно перегнули палку и переупростили ниже плинтуса, но это совсем другая проблема! :)

Чудесная тема на самом деле, особенно про "Вы и вы"!
Скажите мне Mili, как Вы (пардоньте что не по правилам русского языка в Вам (вам) обращаюсь) в письменном виде на сайте выражаете разные степени вежливости к какому-то конкретному человеку в каждый конкретный момент времени, то бишь передаёте свои эмоции посредством графики?
У нас есть 2 формы: вы и ты, причём форма "ты" настолько странная, что при обращении к человеку может означать как дружбу/панибратство, так и откровенную грубость/наезд! ;)
Вот не хочется Вам (вам) к некоему человечку в данный конкретный момент обращаться на "вы", а на "ты" вроде как тем более стрёмно, и главное ему не понятно, то ли в Вас (вас) вдруг душещипательные чувства взыграли, то ли Вы (вы) ему грозно и не толерантно тыкнули? Как Вы (вы) выходите из таких ситуаций Mili? :)

Не совсем поняла, как моя цитата связана с вашим вопросом. Цитата - про "Вы" и "вы", а вопрос - про "вы" и "ты" - правильно?
Как в жизни, так и в И-нете, я стараюсь придерживаться общепринятых правилах - к незнакомым и старшим по возрасту людям обращаюсь на "вы", к знакомым - на "ты". Я не настолько часто и эмоционально общаюсь в И-нете, чтобы у меня возникало желание "выражать разные степени вежливости к какому-то конкретному человеку в каждый конкретный момент времени".
К тому же я не совсем согласна, что сейчас форма "ты" может означать, как вы говорите, "откровенную грубость/наезд".
К примеру, на некоторых форумах в правилах бывает такой пункт "На нашем форуме принято обращаться на "ты" к любому участнику, модераторам и администрации." Да и в жизни бывают такие примеры - у нас на работе (а в компании работает более 2,5 тыс человек) во внутренних правилах компании прописано, что ко всем сотрудникам принято обращаться на "ты". А если посмотреть на Запад, то в том же английском нет разницы между "ты" и "вы". В испаноязычных странах форма "tu" применяется все шире и шире (например, при обращении студентов/школьников к молодым преподавателям, в деловой среде, к незнакомым людям). А некоторые на обращение "Usted" так и вообще обидеться могут. Так что, я не вижу такого уж большого негативного смысла в обращении на "ты". Мне кажется, свои чувства к человеку можно выразить не только этими двумя словами.

Меня, кстати, в Вашей(вашей) грамотейской ссылочке Mili "порадовали" некоторые моменты, я всю статью не смотрел но вот например:
предлагается....
....Адьютант (ошибочное) вместо адъютант (правильное) — проверочное слово не «адью», а «АдЪ» поэтому пишем здесь твёрдый знак, а не мягкий. Т.е. Ваши (ваши) грамотеи пишут в наше время слово "ад" таки с твёрдым знаком? Ведь это же даются советы для современных людей! :D

Mili, а в России пока что принято по имени и отчеству к человеку обращаться, и особенно если этот человек Вам (вам) не знаком или старше по возрасту (или по званию), т.е. на Вы, а "тыкают" или гопники в тёмном переулке, или подростки/студенты в макдональдсе, или хорошо знакомые люди между собой общаются (друзья)! ;)
Вы (вы) первый раз об этом слышите? :)

Попался?! :) Юрий, Вы, право, как первоклассник, играющий в прятки: «Палочка за Ви-иктора!» :) Я Вам задал уточняющий вопрос, а Вы и обрадовались, да так, что даже цитату какую-то «из меня» придумали. Поосторожнее с придумыванием цитат, это дело такое… нехорошее.

Что касается Вашего вопроса — ответ на него очень прост: если б орфографию в 1918 году искусственно не упростили (ведь, в самом деле, зачем писать грамотно?! Это всё от лукавого!) — проблем с пониманием смысла фразы не было бы.

Так что давайте хотя бы те правила русского языка, которые остались, соблюдать.

PS: Да, по поводу «Вы» и «вы» — Вы, Юрий, Mili не поняли и попали пальцем в небо (впрочем, я этому уже давно не удивляюсь). Разберитесь в простейшем правиле русского языка, пожа-алуйста.

Но ведь фраза написана по нынешним правилам русского языка, которые (цитирую Вас): "вполне стройные и логичные"....
Вы дипломат Виктор, уже несколько сообщений от Вас а ответа по зеркальному отражению на вопросик по Вашей "хитрой загадке" всё нет и нет.... ;)
И здесь я конечно соглашаюсь с Вами но уже с другой стороны:
Согласен! :) Написана законченная фраза по всем правилам русского языка, а датском королевстве проблемы..., как странно! :D
А Вы Виктор, так же как и Mili не хотите (не можете) понять что меня как раз таки и не устраивают эти самые "простейшие" правила нашего "великого и могучего" языка, ибо я хочу иметь в своём арсенале, ещё раз повторюсь: несколько степеней вежливости при обращении к другим людям, а не только "вы" и "ты", надеюсь понятна такая несложная идея? :)

Юрий, дорогой мой человек, Ваша «логика» просто взрывает мой измученный мозг :) Вы же сперва говорите: нафига она вообще нужна — орфография? —
А затем иронизируете, почему слова «ели» (деревья) и «ели» (принимали пищу), искалеченные реформой, неразличимы на письме:
Ну да, остатки правил стройные, логичные и простые. Но ведь Вы и их хотите искалечить:
— и Вы, чтобы скрыть собственную безграмотность, на ходу выдумываете некие свои «правила», которые то одни, то другие. Сами посмотрите: вот тут Вы пишете пресловутое слово «девчонки» через «О». А вот тут — через «Ё». — Вывод об отсутствии логики напрашивается сам собой.

Смешно...))), но ничего не попишешь, ВЕЛИКИЙ и МОГУЧИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК! Придётся очень долго рассказывать, кто был в клубе)))

А я и сейчас так же говорю! ;)
И в чём противоречие между высказываниями? :)
По моему у кого-то другого с логикой сложновато.... ;)

Да конечно, я абсолютно безграмотен, куда уж без вашего умища-то, пропаду ведь!!! :D

И кстати Виктор, умные люди даже обоснование подвели под то, что ваш измученный мозг отказывается понимать:
Аргументация Н.В. Кузьмина, по сути, базируется на тех данных по психологии и педагогике чтения, которые использовали критики реформы в 10-20-е гг. Исследователь напоминает, что «усвоивший грамоту человек читает не по буквам и не по слогам, а сразу схватывает глазом целое слово или даже группу слов. Поэтому графический образ слова не безразличен для процесса чтения».

То бишь человек читает "образами", и для определения смысла каждого слова в его написании есть важные элементы в графике, но так же есть и второстепенные (на которые собственно и можно смело махнуть рукой ;) )....
Доступно для понимания? :)

Юрий, простите меня, но я спрошу простыми русскими словами: так какого хрена Вы пишете не по правилам, неграмотно?

Пожалейте тех, для кого «графический образ слова не безразличен для процесса чтения» ;)

Вообще, для чего нужно писать и говорить грамотно? Для того, чтобы люди лучше понимали друг друга!:) И просто, когда говорят и пишут правильно, приятно. Видно, что человек относится к своему родному языку внимательно, с любовью. Но все люди ошибаются, что тут такого? Понял свою ошибку, "намотай на ус"!:) Неприятно, когда на грамотном языке обижают друг друга, споря об этой самой грамотности:)

А развитие вопроса! ;)
Кто-нибудь из читающих не понял какие слова написаны: б...ь, д...к, девч.нки и т.д.?
Т.е. в каждом слове присутствует буквенный "информационный шум", который можно из эстетских побуждений написать, а можно и того..., нафиг! :D

То из-за чего Вы так радостно хлопочете Виктор, мол подловили Юру на том, что он разные буковки то там то сям ставит...., для меня имеет абсолютно нулевую стоимость, даже малость смешно наблюдать это орфографическое буквоедство! :D
"Информационный шум" для меня так шумом или орфографическим мусором и остаётся! ;)
Ну почему же, когда у меня хорошее настроение или трепетное отношение к собеседнику, я стараюсь, честное слово! ;)
А вот в остальных случаях - "получай фашист гранату"!!! :D

Друзья, давайте, действительно, не будем обижать друг друга - с ошибками или без, это всё равно будет ошибкой ;)

Я не понял из читающих - за исключением слова "девчонки". Первое слово - блажь, наверное? А второе - домик? :)

Так что, дорогой Юрий, информационный шум в данном случае - это все эти Ваши построения; не проще ли написать слово, как оно есть - чтоб ни голову, ни глаза никому ломать не пришлось? ;)

М...о ли к...у к....я б...ь п....т в г....у... :D

Юрий, попробуйте вспомнить, с чего начался этот разговор? — Вы «наехали» на Дениса за простую описку, чем спровоцировали мой ответ: чем искать чужие ошибки — разберитесь со своими. Теперь же Вы пытаетесь представить себя жертвой: вот прицепился ко мне Виктор ни с того, ни с сего, а так я белый и пушистый. — Как-то некрасиво это, не по-взрослому. Равно как и эти Ваши слова с точечками.

Мало ли кому какая блажь придет в голову...
Горжусь собой:)

Я тоже горжусь тобой, а то мне такая б...ь пришла в голову :D

+1 :D

Ну вообще-то я пошутил с Денисом, весело причём, а Вы стало быть в своём воображении посчитали что я на кого-то наехал и бросились защищать невинного...? :(
Мда..., малость попроще надо быть, что тут ещё скажешь!!! :D

Взаимно.

Это была шутка, но лишь отчасти :)
Об истинных причинах реформы мы можем только догадываться. На мой взгляд, это была, скорее, идеологически-политическая, чем социальная акция (в духе: "Весь мир насилья мы разрушим До основанья" (c) ).

Касательно же уменьшения алфавита... Чем короче алфавит и/или меньше словарный запас, тем большее количество символов/слов необходимо для передачи той же информации.
Простой пример - позиционные системы исчисления. Для того, чтобы передать, скажем, число "9" в десятичной системе (десятибуквенный алфавит) достаточно одного символа. В восмиричной системе (восьмибуквенный алфавит) нужно два символа. А в двоичной системе - целых четыре!
Отсюда вывод: длинный алфавит и отсутствие "многозначных" слов (то есть больший словарный запас) позволяют более лаконично и точно выражать свою мысль.

Есть и обратные примеры. В частности, в армии (по крайней мере в пределах срочной службы) и в строительстве используется очень небольшое количество слов, которые, к тому же, могут быть любыми частями речи и имеют множество значений. Но подобная скудность словарного запаса легко компенсируется "этажностью" фразы.:D

всё лучшее - детям!
 

Читая Ивлина Во ("Decline and Fall"), наткнулся там на фрагмент английского детского стишка; он меня заинтересовал, и я нашел о нем статейку в Википедии. Информация из этой статейки немало позабавила. Оригинал стишка выглядел так:
Ding dong bell
Pussy's in the well
Who put her in?
Little Johnny Flynn
Who pulled her out?
Little Tommy Stout
What a naughty boy was that
Try to drown poor Pussycat,
Who ne'er did any harm
But killed all the mice
In the Farmer's barn!

Казалось бы... так нет: для современных "достаточно гуманных и нежных" детишек стишок сочли непомерно брутальным: ну как же, там киску бросают в колодец, и еще киска давит мышей... ужас, ужас, ужас! :) Детки же могут начитаться - и опробовать процесс на ближайшей кошечке :) Поэтому теперь в детских книжках даётся политкорректная версия:
Ding dong bell,
Pussy's at the well.
Who took her there?
Little Johnny Hare.
Who'll bring her in?
Little Tommy Thin.
What a joy boy was that
To get some milk for pussy cat,
Who ne'er did any harm,
But played with the mice in his father's barn.

Интересная метаморфоза классической nursery rhyme - на фоне детских книжек типа "чьё це говинко" или "кто сделал пи-пи" :)

Всё думаю: продиктована ли эта метаморфоза действительно заботой о неокрепшей детской психике, или же издатели просто боятся печатать такую опасную информацию :) Ведь если ребёнок, прочитав стишок, сделает как "озорник Томми Флинн", то разъярённые кошечковладельцы смогут, пожалуй, вытянуть из издателя недетские деньги :D

1. Подлежащее, оно не нуждается в уточнении местоимением.
2. Помните о том, что в большинстве случаев связку "о том" можно исключить.
3. Кое-кто стали забывать правила согласования главных членов предложения.
4. Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.
5. Страдательный залог обычно должен быть избегаем.
6. Не забывайте про букву "ё", иначе не различить падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все.
7. Кто не чёкнутый и не из чящи вышол, правильно пишет гласные после шыпящих..
8. Небезинтересно было бы взымать штраф с безолаберных за неверное написание гласных после приставок.
9. Кто не знает, в каких словах пишется буква э, тот в русском языке ни бэ ни мэ.
10. Блестните неповерхносным чуством языка при написании непроизносимых согластных.
11. Надо придти к пониманию, что пишется только "прийти".
12. Пообтершись в корридорах оффисов, в б удующем мы станем сведующими и прийдём к тому, что в наших текстах будет учавствовать всё меньшее колличество лишних букв.
13. Где пишутся сдвоеные согласные, а где они обосновано не сдвоенны - проблемма не колличественая, а качественая.
14. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний.
15. Не ставьте два "не" подряд, если это не необходимо.
16. У слова "нет" нету форм изменения.
17. Коллеги обращения надо как-то выделять.
18. В репликах тезисах наездах ставьте запятые при перечислении.
19. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
20. Без пол-литровки пол России не поймёт как пишутся сложные имена-существительные.
21. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует.
22. Заканчивать предложение местоимением – дурной стиль, не для этого оно.
23. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
Не сокращ.!
24. Проверяйте в тексте пропущенных и лишних слов в тексте.
25. Что касается незаконченных предложений.
26. Если неполные конструкции, – плохо.
27. Правило гласит, что "косвенная речь в кавычки не берётся".
28. Одного восклицательного знака вполне достаточно!!!
29. НИКОГДА не выделяйте слова. Человек, читающий текст с выделениями, чувствует, что его собственному пониманию смысла н е д о в е р я ю т.
30. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять.
31. Правиряйте по словарю напесание слов.
32. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.
33. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный.
34. Задействуйте слова в предназначении, истинно отвечающем осмысленности.
35. Неделите не делимое и не соединяйте разно-родное, а кое что пишите через дефис.
36. Метафора – как кость в горле, и лучше её выполоть.
37. Штампам не до лжно быть места на страницах ваших произведений!
38. Сравнения настолько же нехороши, как и штампы.
39. Неуместная аналогия в тексте выглядит как шуба, заправленная в трусы.
40. Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
41. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
42. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
43. Сюсюканье – фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам.
44. Будьте более или менее конкретны.
45. Как учил Эмерсон: "Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли".
46. Кому нужны риторические вопросы?
47. Слов порядок речи стиля не меняет?
48. Вотще уповать на архаизмы, дабы в грамоте споспешествовать пониманию оной, ибо язык наш зело переменам доднесь подвластен.
49. Сознательно сопротивляйся соблазну сохранить созвучие.
50. Нечаянно возникший стих собьёт настрой читателей твоих.
51. Стих, где рифма на глаголах строится, самым первым на помойку просится.
52. По жизни усекай насчёт своего базара: хочешь неслабо выступить, – завязывай в натуре с жаргоном.
53. В ж. табуизмы. Выжимай из себя эвфемизмы.
54. Это тебе, автор, (нельзя прерывать повествование в неожиданном месте) понятно о чём пойдёт дальше речь, но пожалей людей, не вынуждай перечитывать..
55. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
56. Если хочешь быть правильно понятым, не используй foreign language и варваризмы. Ферштейн?
57. Ради презентативности будь креативным промоутером исконно русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций.
58. Позаботься о благозвучии фразы, у тебя ж опыта больше.
59. Книгачей, чясто безо-всякех правел, и учонности, чюствуит что чтото нетак.

отсюда

Русские поэты о русском языке.:)

А.С.Пушкин К В.А.Жуковскому

Licuit semperque licebit
Signatum praesente nota producere nomen.
Ut silvae foliis pro nos mutantur in annos,
Prima cadunt; ita verborum vetus interit aetas,
Et juvenum ritu florent modo nata vigentque.

Horat. Ars poetica1

Скажи, любезный друг, какая прибыль в том,
Что часто я тружусь день целый над стихом?
Что Кондильяка я и Дюмарсе читаю,
Что логике учусь и ясным быть желаю?
Какая слава мне за тяжкие труды?
Лишь только всякий час себе я жду беды;
Стихомарателей здесь скопище упрямо.
Не ставлю я нигде ни семо, ни овамо;
Я, признаюсь, люблю Карамзина читать
И в слоге Дмитреву стараюсь подражать.
Кто мыслит правильно, кто мыслит благородно,
Тот изъясняется приятно и свободно.
Славянские слова таланта не дают,
И на Парнас они поэта не ведут.
Кто русской грамоте, как должно, не учился,
Напрасно тот писать трагедии пустился;
Поэма громкая, в которой плана нет,
Не песнопение, но сущий только бред.

Вот мнение мое! Я в нем не ошибаюсь
И на Горация и Депрео ссылаюсь:
Они против врагов мне твердый будут щит;
Рассудок следовать примерам их велит.
Талант нам Феб дает, а вкус дает ученье.
Что просвещает ум? питает душу? -- чтенье.
В чем уверяют нас Паскаль и Боссюэт,
В Синопсисе того, в Степенной книге нет.
Отечество люблю, язык я русский знаю,
Но Тредьяковского с Расином не равняю;
И Пиндар наших стран тем слогом не писал,
Каким Баян в свой век героев воспевал.

Я прав, и ты со мной, конечно, в том согласен;
Но правду говорить безумцам -- труд напрасен.
Я вижу весь собор безграмотных славян,
Которыми здесь вкус к изящному попран,
Против меня теперь рыкающий ужасно,
К дружине вопиет наш Балдус велегласно:
"О братие мои, зову на помощь вас!
Ударим на него, и первый буду аз.
Кто нам грамматике советует учиться,
Во тьму кромешную, в геенну погрузится;
И аще смеет кто Карамзина хвалить,
Наш долг, о людие, злодея истребить".
Не бойся, говоришь ты мне, о друг почтенный.
Не бойся, мрак исчез -- настал нам век блаженный!
Великий Петр, потом Великая жена,
Которой именем вселенная полна,
Нам к просвещению, к наукам путь открыли,
Венчали лаврами и светом озарили.
Вергилий и Омер, Софокл и Эврипид,
Гораций, Ювенал, Саллюстий, Фукидид
Знакомы стали нам, и к вечной славе россов
Во хладном Севере родился Ломоносов!
На лире золотой Державин возгремел,
Бессмертную в стихах бессмертных он воспел;
Любимец аонид и Фебом вдохновенный,
Представил Душеньку в поэме несравненной.
Во вкусе час настал великих перемен:
Явились Карамзин и Дмитрев -- Лафонтен!
Вот чем все русские должны гордиться ныне!
Хвала Великому! Хвала Екатерине!
Пусть Клит рецензии тисненью предает --
Безумцу вопреки, поэт всегда поэт.

Итак, любезный друг, я смело в бой вступаю;
В словесности раскол, как должно, осуждаю.
Арист душою добр, но автор он дурной,
И нам от книг его нет пользы никакой;
В странице каждой он слог древний выхваляет
И русским всем словам прямой источник знает,--
Что нужды? Толстый том, где зависть лишь видна,
Не есть Лагарпов курс, а пагуба одна.
В славянском языке и сам я пользу вижу,
Но вкус я варварский гоню и ненавижу.
В душе своей ношу к изящному любовь;
Творенье без идей мою волнует кровь.
Слов много затвердить не есть еще ученье,
Нам нужны не слова -- нам нужно просвещенье.

1 Всегда было и будет впредь позволено использовать слова, освященные употреблением. Как леса на склоне года меняют листья и опадают те, что появились прежде, так проходит пора старых слов и в употреблении цветут и крепнут вновь появившиеся. Гораций, Поэтическое искусство (лат.)

Г.Остер Вредные советы

Если буквы еще
Не умеешь читать,
Открывай-ка букварь
И зубри алфавит.
Надо многое знать
И немало уметь,
Чтобы мелом писать
На заборах слова. :)

Фейсбук щас полон вот таким:

ндя... действительно - "автоматически".
забавно.

Однако криптография достигла новых высот ;)

Иногда очень хочется поправить пишущего.
Слово "препядствие" должно писАться "препятствие". Даже лингвой проверил:)

... а это и не форум лингвистов и иже с ними! Персонально тебе желается каждое слово сверять с "лингвой", ты этим и занимайся, ежели тебе более не чем себя занять. :(
У каждого человека иногда и второпях проскальзывают опечатки..., делать из этого культ и понтоваться...., на нормальных, и не таких замороченных на грамматике форумах за такие комментарии могут и "люлей" по самые "нехочу" навешать! :D

Намёк понятен уважаемый? ;)

А кстати, твоя "лингва" так и показывает слово "писать" с большой буквой "А" в середине: "писАть"? ;)
Или ты всех остальных людей присутствующих на этом форуме баранами считаешь, не способными понять смысл слова написанного на их родном, великом и могучем русском языке? :D

Предупреждение
 

Друзья мои — посетителЬ и yu_aniskin — на «Мамбо Трайбе» разговоры в таком тоне я считаю неприемлемыми. Посему — посетителю предупреждение за подначку, Юрию — за то, что ведётся на «подставы» и хамит на радость посетителю.

Давайте общаться как взрослые люди, а не как школьники.

Я специально не стал писать в ту тему, где данное слово было написано с ошибкой три раза подряд в одном сообщении.
Намек yu_aniskin'а не понял.
v.radziun'у: вообще-то я, обычно, не испытываю радости от общения с хамами.

посетителЬ, тебе непременно нужно зарегистрироваться на форуме библиотекарей и лингвистов, там ты обретёшь много себе подобных чудиков, зацикленных на всю голову на графоманстве.
Посчитай ещё сколько я орфографических ошибок допустил..., можешь даже какую-нибудь тетрадочку спецом для этого завести, я потом тебе за работу милостыню отправлю переводом, а то ведь такие титанические труды и даром пропадают.

Может тебе это невероятно сложно понять, но у людей на обычных (не лингвистических) форумах (хоть по танцам, хоть по единоборствам, хоть по рыбалке) нет такой задачи как "вылизывать" свои сообщения, если они не двинулись мозгами конечно. Люди на предметные темы общаются..., и совершенно конкретной информацией обмениваются.

Можешь считать меня хамом, но на форумах по единоборствам скажем за подобные комменты для начала "дружеский поджопник" отвешают..., хотя что-то мне подсказывает, что для некоторых танцующих инфантильных мужчинок и это уже перебор будет.

PS. Можете банить меня, без проблем.

Остыньте немного, юные филологи. Закрою-ка я на время эту тему.

Господа, у меня крик души:
пожалуйста, прежде, чем отправлять своё сообщение на форум, не поленитесь лишний раз прочитать его и по возможности исправить орфографические и пунктуационные ошибки!
ЭТО ЖЕ ПРОСТО НЕВЫНОСИМО!!!!
То запятые после каждого слова, то полное их отсутствие, то банальные ошибки на -тся/-ться, то поТдержка вместо поДДержка, то (о боги) НЕ с глаголами...
Блииииин, ну имейте же уважение к родному языку и к нам, несчастным.
:(
Я скорблю.

Считаю, что главное чтоб мысль была донесена верно! А если в словах АшЫпКи, то...ну не судьба, не обучили. Даже депутаты законопроекты оформляют с ошибками, потом мажутся - опечатка)