Статья о тренерской работе

[Nolanec]

Blues
Держите ваше недовольство при себе - негоже так щедро разбрасываться личными вещами.

[v.radziun]

На мой взгляд, дискуссия сразу пошла по ложному пути. Александр с первых же слов невольно спровоцировал «ортодоксальных сальсеро» на отрицательную реакцию употреблением не принятого в сальса-тусовке слова «тренер», а дальше о сути написанного речь всерьёз уже не шла — нашла коса на камень (да и не очень «кругло» статья написана). В конце концов всё свелось к банальному «сам дурак».

[Timurito]

Кстати, солидарен с Sal. В Контакте действительно это можно обсудить именно со своими коллегами в одной специальной группе, Саша.
А вообще, статья интересная, но, как и PtiZa и Alex4ert, я не совсем уловил главную мысль. Наверное, она в том, что препод (тренер - я разницы не вижу, для меня важнее суть, чем словесная оболочка) должен сочетать три главных качества: компетентность в вопросах преподавания; методичность подачи; психологическое сопровождение (для меня здесь интересно слово сопровождение, но опять же, не в словах дело)?
В принципе, это все и так понятно. Надеюсь, что Саша продолжит писать дальше и раскроет в дальнейших статьях конкретику, она-то как раз и есть самое интересное.

[v.radziun]

Originally Posted by Sal

+1 к Автору. Думаю эффективным способом будет найти здесь единомышленников и вынести обсуждение в закрытую тему, например вКонтакте (да простит меня Виктор, за попытку отвлечения аудитории ).
Да, тогда автор не получит такой широкой рекламы ,
но зато можно будет поговорить, по теме, без спама.

Ну, строго говоря, спама тут нет ни грамма. Спам — это навязчивая реклама, которой атакуют лично тебя, не вдаваясь в подробности, нужна она тебе или нет. Так что, Алексей, давай не будем разбрасываться красивыми, но не всем понятными словами

Последнее предложение я хотел бы адресовать и автору статьи. Практически любую, даже очень сложную вещь, можно объяснить простыми словами. Александр понимает необходимость методичного и системного подхода к преподаванию сальсы (собственно, об этом и статья); но ведь ровно в такой же степени это относится и к написанию текстов. Вспомните известную фразу: кто ясно мыслит, тот ясно формулирует.

Мне кажется, что более ясно и чётко сформулированная статья задала бы обсуждению куда более верный путь и в разы уменьшила бы количество придирок к словам. Понятное дело, что с народом нам всем не повезло (), но иногда стоит задуматься, может, и лично я сам что-то не доработал? И попытка спрятаться в бункер закрытую от «профанов» группу не спасёт от непонимания, если мысли выражены не слишком ясно.

[Timurito]

Виктор, я лично сам сторонник "простого русского языка", как ты знаешь. По-другому писать и говорить, увы, не получается, хотя и филолог, и по долгу службы знаю много умных иностранных слов. Однако сдается мне, что такие статьи должны не столько раскрывать что-то новое (это они вряд ли смогут, поскольку все мы давно "в теме", и раскрытие нового может предполагать лишь раскрытие собственных методик, что, учитывая конкуренцию, сомнительно), сколько показывать статусность автора за счет использования определенной терминологии - для коллег и потенциальных учеников. И это нормально, наверное. Но я говорю проще, потому что опасаюсь, что не поймут

[v.radziun]

Тимур, то есть ты хочешь сказать, что обсуждать, в общем-то нечего, всё равно никто свои методики не раскроет; но предлагаешь для отвода глаз получения некой «статусности» писать статьи с массой заковыристых слов, дабы люди пугались незнакомых слов и делали «ку»?!

Тогда как же быть с закрытой группой? Преподы — они ведь точно на мудрёные слова не поведутся, и ожидаемое «ку» не воспоследует. И потом, я слишком хорошего мнения о Мещерякове, чтоб его подозревать в таких делах.

[Timurito]

Так вот я и говорю: надо понять, в чем главная мысль статьи. Я еще не понял для себя. Подождем появления Александра.

[Sal]

Дорогой, Виктор, прошу прощеня за возможно неверное использование слова "спам", я лишь об ответах, как мне кажется, не по теме (ну и ответы про пробелы, запятые, тренера/инструктор и прочее), которые уводят нас от смысла статьи .
А Автор, вроде и обсуждает вопросы, чтобы получить ответы и сформулировать свои и возможно ... (не буду говорить "наши" за всех) , четкие мысли и слова по этому поводу (одним это дается легко, другим труднее) .

[v.radziun]

Лёш, да разве я возражаю? Просто если даже филолог Тимур не понял, о чём статья, что уж говорить о других людях, не измученных филологическим образованием?

[Sal]

По теме "тренера"
Вот придет иной раз к тебе такой красавец(ца) 30 лет отроду, который не то что танцевать, он ходить то еще толком не умеет - смотришь и понимаешь, что будешь сейчас отрабатывать все его 30 лет, за его маму, которая отдала ребенка вместо спортшколы в шахматный кружок (даже не музыкальный), за его вечную справку от физры в школе (т.е. рабоать за тренера по физре..), за его лень и отсутствие воли к любым физ нагрузкам возникшую как следствие образа жизни..... вот тогда и будешь выбирать сам себе, кто ты для него: инструктор/тренер/препод/мастер или учитель Йода. А учить надо и пока дело дойдет до "Че тренировать то, как даму прижать или как музыку услышать?", много придется с ним пройти... так вот как пройти так, что бы и самому не свалиться и не потерять интерес ибо дело в любом случае неблагодарное , да и кадр, чтобы тоже не сбежал.. . и без четкой "тренерской" методики и понмания как и что тут не обойтись.