Академия всяческих наук

[Элиас Раевский]

Originally Posted by Eugene

Извините, просто не смог пройти мимо.

1) Гипотеза - это научное предположение. Если оно "доказано" (на самом деле, конечно, не доказано, а подтверждено, строгие доказательства возможны только в математике), то это уже не гипотеза, а теория.
Научность или псевдонаучность теории определяется обратным образом: по возможности _опровергнуть_ теорию экспериментально (критерий Поппера).

2) Гео- или гелиоцентризм - мировоззренческие концепции, не научные. С точки зрения физики (гравитационной теории движения небесных тел) они обе не верны. На самом деле, и Земля, и Солнце вращаются вокруг центра масс Солнечной системы. А с точки зрения математики они обе вполне правомерны: безразлично, куда поместить точку отсчёта координат.

1.Джордано Бруно когда оправдывал гелиоцентрическую систему опрерировал своим собственным мистическим опытом, подменял научные понятия чисто эзотеричекими вещами, и вообще был даже не ученым. Собственно паранаучной ее поэтому я и называю. Вообще космология, как теория долгое время считалась, в современном смысле, паранаукой.
Да,я неточно первоначально выразился.В современном понимании это конечно была гипотеза, но на тот момент, обьективно - паранаукой.

2.Да, с точки зрения математики, обе системы верны,я собственно с этим не спорил=)
но физика изучает не столько абстрактные математические модели, сколько сущность явлений, природу явлений.
Многие физические явления завязаны на правильном понимании, что вокруг чего движется.
Геоцентрическая система вообще превосходила некоторое время по точности гелиоцентрическую во времена Коперника.

[Eugene]

Originally Posted by Элиас Раевский

1.Джордано Бруно когда оправдывал гелиоцентрическую систему опрерировал своим собственным мистическим опытом, подменял научные понятия чисто эзотеричекими вещами, и вообще был даже не ученым. Собственно паранаучной ее поэтому я и называю. Вообще космология, как теория долгое время считалась, в современном смысле, паранаукой.
Да,я неточно первоначально выразился.В современном понимании это конечно была гипотеза, но на тот момент, обьективно - паранаукой.

Так. Давайте не будем путать Коперника - уважаемого католической церковью учёного, и Бруно - монаха-скандалиста, в своих весьма нетрадиционных взглядах на Бога упоминавшего вскользь гелиоцентрическую систему Коперника.

Originally Posted by Элиас Раевский

2.Да, с точки зрения математики, обе системы верны,я собственно с этим не спорил=)
но физика изучает не столько абстрактные математические модели, сколько сущность явлений, природу явлений.
Многие физические явления завязаны на правильном понимании, что вокруг чего движется.
Геоцентрическая система вообще превосходила некоторое время по точности гелиоцентрическую во времена Коперника.

Я и написал, что с точки зрения физики оба взгляда одинаково неверны, а с точки зрения математики - одинаково верны.
По точности модель Коперника превосходила, конечно, Птолемееву, но принципиально не отличалась: это была та же система из нагромождения дифферентов и эпициклов (современный математик легко узнает в них разложение в ряд Фурье). Эллиптические орбиты, резко повысившие точность вычисления эфемерид, придумал Кеплер много позже.

[Элиас Раевский]

Originally Posted by Eugene

Так. Давайте не будем путать Коперника - уважаемого католической церковью учёного, и Бруно - монаха-скандалиста, в своих весьма нетрадиционных взглядах на Бога упоминавшего вскользь гелиоцентрическую систему Коперника.


Я и написал, что с точки зрения физики оба взгляда одинаково неверны, а с точки зрения математики - одинаково верны.
По точности модель Коперника превосходила, конечно, Птолемееву, но принципиально не отличалась: это была та же система из нагромождения дифферентов и эпициклов (современный математик легко узнает в них разложение в ряд Фурье). Эллиптические орбиты, резко повысившие точность вычисления эфемерид, придумал Кеплер много позже.

Во первых я не путаю Коперника и Бруно, я разве упоминал о том, что Коперник подобно Бруно обяьснял свою теорию?
С точки зрения физики есть принципиальное различие между тем движется ли солнце вокруг земли или земля совершает вращение вокруг своей оси.Истиное положение дел доказывается опытным путем.Это бесспорно.
Ваш тезис, что солнце также движется по круговой орбите вокруг центар масс галактики - не имеет никакого значения в контексте данного вопроса.В гелиоцнетрической системе Солнце считается неподвижным относительно звёзд, дальше эта теория не распространяется, и мы про это не говорим.

Не понимаю, честно говоря, зачем вы мне пересказали что привнес Кеплер в астрономию, как бы к чему это?Да, я у в курсе этого, ну и что?
В чем тезис?

[Eugene]

Originally Posted by Элиас Раевский

Во первых я не путаю Коперника и Бруно, я разве упоминал о том, что Коперник подобно Бруно обяьснял свою теорию?
С точки зрения физики есть принципиальное различие между тем движется ли солнце вокруг земли или земля совершает вращение вокруг своей оси.Истиное положение дел доказывается опытным путем.Это бесспорно.
Ваш тезис, что солнце также движется по круговой орбите вокруг центар масс галактики - не имеет никакого значения в контексте данного вопроса.

Не понимаю, честно говоря, зачем вы мне пересказали что привнес Кеплер в астрономию, как бы к чему это?Да, я у в курсе этого, ну и что?
В чем тезис?

Извините, но вы совершенно не поняли того, что я написал.
Не суточное вращение Земли, а годовое, наблюдаемое как перемещение Солнца от равноденствия к равноденствию. "Опытным путём доказанное" ещё в Стоунхендже и Аркаиме.
И не вокруг центра масс Галактики, а вокруг центра масс Солнечной системы - вы удивитесь, но он может отстоять от центра массы Солнца километров так на миллион.

А вы говорите - сальса. Тут со строгими теориями объяснить не удаётся...

[Элиас Раевский]

Originally Posted by Eugene

Извините, но вы совершенно не поняли того, что я написал.
Не суточное вращение Земли, а годовое, наблюдаемое как перемещение Солнца от равноденствия к равноденствию. "Опытным путём доказанное" ещё в Стоунхендже и Аркаиме.
И не вокруг центра масс Галактики, а вокруг центра масс Солнечной системы - вы удивитесь, но он может отстоять от центра массы Солнца километров так на миллион.

А вы говорите - сальса. Тут со строгими теориями объяснить не удаётся...

=))))))Я прекрасно вас понял =) просто все что вы говорите, не относится никак к проблематике гелио и гео центрических систем. =)
Движение вокруг центра масс солнечной системы, равно как и вокруг центра масс галакти(тут я согласен, вы не об этом говрили, промаргал я это, но не суть) - это предмет другого спора, но я понимаю что вам хочется об этом высказаться =)

В чем новизна гелиоцентризма? В том что Земля, как и все другие планеты, обращается вокруг Солнца по окружности, и это вращение объясняет видимое движение Солнца среди звёзд. Вращение земли вокруг своей оси также расходилось с геоцентрическими представлениями о неподвижности земли.....а вы мне что хотите доказать?Что на самом джеле центр масс солнечной системы находится не в центре массы солнца?Нуц и что? Ну да - совершает биение солнышко вокруг это центра, но суть то не меняется, это дальнейшее открытие, не меняющее саму суть гелиоцентризма.

[Eugene]

Originally Posted by Элиас Раевский

=))))))Я прекрасно вас понял =) просто все что вы говорите, не относится никак к проблематике гелио и гео центрических систем. =)...

Ох.
1. Физика: Земля НЕ вращается вокруг Солнца.
2. Математика: формулы Коперника отличаются от Птолемея только расположением точки отсчёта координат, что выразилось в изменении первого (дифферент относительно Солнца) из нескольких десятков использовавшихся тогда членов разложения по эпициклам.
3. Объяснения причин движения планет Коперник не давал, а описание проще не сделал.
4. Строго говоря, гелиоцентризм - такая же фикция, как и геоцентризм.

В приложении к сальсе (я всё ещё пытаюсь нащупать связь) это всё равно что бодаться о кубинском или нью-йоркском её происхождении. И то, и другое в какой-то степени верно и в какой-то не верно.

[vovaSALSAnov]

а я где-то читал, что существует такая версия, что наше Солнце - двойная звезда!
соответственно из-за этого солнце вращается не вокруг своей оси, а вокруг центра масс двух звёзд
а вторая звезда находится что-то где-то в 1 световом годе от Солнца!!!

а давайте лучше споём песню "Звезда по имени Солнце"?