Статья о тренерской работе

[Laaluu]

(Цензура)..., как страшно жить.
Слава и хвала всевышнему, что в то время когда я обучался, наставники не обращались к столь высоким материям.
Все было просто. Уроки были 1,5 часа, да еще можно на младшие группы ходить нахаляву. + еще 1,5 часа. 3 часа за раз- прекрасная тренировка, чтобы и новенькое освоить и базу повторить!
Хоть закопайтесь в теории, а практика показывает, что длительность тренировки в совокупности с реальным мастерством, а не с теоретеческой базой, препода, имеет решающее значение.

Так же в тексте допущена ошибка в классификации танцев.
Румба и сон- совершенно точно лежат в области фольклора, ну а social dance слишком широкое понятие, чтобы характеризоваться всего 4 танцами.
Опять же, еще одно грубейшее допущение.

. Если у человека есть все физиологические и психологические данные присущие любому человеку, и его возможности не ограничены, то не нужно быть «тренером от бога» что бы научить его танцевать хорошо и интересно, с фишками , c sabor и прочим.

Можно просто поржу. Если препод профан, то и способный ученик выучиться фигне какой нибудь. Тут все наоборот! Если у человека есть способности, то с ним надо больше работать, чтобы эти способности раскрыть и требовать внимания такой ученик будет в десятки раз больше от препода, чем инфатильный середнячок.

Короче, мне кажется, что автор запутался в попытке теоризировать процесс обучения. Танцы вещь очень простая- все на виду. Либо получается, либо нет.